Мы исходим из представления о том, что человечество располагает различными ресурсами своего прогресса. Природные ресурсы. Наука. Техника и технологии. Но самый главный ресурс – человек. Его творческий потенциал. Если общество окажется способным реализовать этот ресурс, то человечеству суждено будет сделать такой качественный скачок в производительности, которого никакие другие ресурсы, вместе взятые, дать не смогут!
Прагматики считают, что сила государства состоит в количестве энергии вырабатываемой на душу, числом заводов, запасом природных ресурсов, силой армий. Есть показатель иного «духовного ряда». Истинный показатель прогресса – наличие творческих личностей, которых удалось воспитать обществу.
В 1995 году мы опубликовали книгу «Магия Метода». Затем «Метод в системе образования». Наконец, «Методология инженерного образования».
В основе наших поисков современной методологии образования, лежит тезис, сформулированный, кстати, в Томском императорском университете, Гессеном Сергеем Иосифовичем, в современной философской и педагогической науке более известный, как философско-педагогическая концепция Гессена С.И.
Суть – главная задача университетского образования «формирование творческой индивидуальности».
Он, исходя из антиномии формализма и реализма, сформулировал главный принцип дидактики – «задача обучения заключается в овладении методом науки, как животрепещущим её началом».
До сих пор Российская высшая школа производит в массовом порядке, специалистов исполнительского типа. Инновационная образовательная цель – это массовая подготовка специалистов творческого типа.
Ещё раз хотелось бы подчеркнуть, что идея обучения методу отнюдь не нова. Нет никаких поводов начинать с нуля. Просто хотим подчеркнуть, что томская философско-педагогическая школа располагает такими именами как Гессен С.И., Копнин П.В., Данилов А.И., Сухотин А.К., Перегудов Ф.И.
Если сосредоточиться на анализе творческого наследия этих мыслителей, актуализация их деятельности принесет неоценимую пользу всем, кто сегодня упражняется на поле реформирования университетского образования.
Убежден в том, что главная причина нескончаемости попыток реформировать высшую школу, лежит в том, что программа реформ, до сих пор, не располагает таким концептуально-педагогическим началом, которое бы обеспечивало действительно инновационное развитие, и могло бы не допустить различного рода имитаций. Не дай бог, чтобы возникла проблема противоборства инноваций и имитаций в теории и практике образования.
В основе современных реформ образовательных процессов в России оказались технократические, бюрократические основания. В основе образования всегда лежала наука. Но если на науку смотреть только как на склад готовой продукции, можно получить серьезные издержки и в обучении и в воспитании. А логика и педагогика превращается в методику вопросов и ответов. Мы вовсе не хотим сказать, что такой подход результат невежества или злого умысла. В обыденной жизни сплошь и рядом используется такой подход. Вопрос в том, что в образовании нельзя опускаться до обыденности, примитивности. Между вопросом и ответом в познании такая пропасть бессознательного и творческого, сознательного, которые обыденность просто пропускает, а в становлении личности это может стать параличом самостоятельности, самосовершенствования.
В основе образовательного процесса в вузе должна лежать та наука, которая называется теорией познания. Между тем, из практики вузовского образования исчезли такие термины, как гносеология, диалектика.
Дело в том, что мышление ученого, значит творческого человека, нельзя представить без интуиции и озарения, без догадки и предвосхищения, без сомнения и предположения, без всего того, что в процессе познания играет важную роль. Словом, в процессе изучения любой науки, ее предмета, в его дидактике должен лежать сам познавательный процесс в совокупности технологических средств мышления, составляющих его подходы, процедуры, последовательности. Формировать стиль мышления, который принято в ГУМАНИСТИЧЕСКОЙ ФИЛОСОФИИ называть диалектическим, гносеологическим, то есть опирающимся на достижения современной теории познания.
Видимо, невозможно остановить инерцию, которую набрала реформа образования в её технократическом, бюрократическом виде. Но выход есть. Он в самореализующей силе субъекта и объекта реформы – студенте и профессоре. В их способности понимать, что реформа высшего профессионального образования как инновационной системы это не только бюрократический процесс. Диалектика нашей реформы такова, что её успехи возможны только с усилением роли гносеологического подхода к вопросам концептуально-педагогического характера.
Творческая жизнь – это естественное состояние человека. Творчеству можно и нужно учить и учиться. Нынешнему поколению российских людей вдруг выпала судьба учиться по методикам вопросно-ответного образования. Обучение, как в школе, так и в вузе стало отбирать способности мыслить творчески. Кстати это не только Российская проблема. Могу перечислить труды многих западных авторов, которые называют тормозящие, факторы творчества. Но природу творческого воображения никакое «егэ» не ликвидирует. Это сама природа человека. Воспитание творческой индивидуальности должно стать системообразующей основой всех уровней образования.
В Томском Политехническом Университете в программы включен предмет «творческий проект». На кафедре, а теперь школе инженерного предпринимательства, реализуется уже в течение четырех лет «творческий проект самореализации». Это компьютерный курс. Он состоит из трёх модулей: первый – «Научи себя мыслить», второй – «Познай самого себя», третий – «Проект достижения успеха», где особое место отведено «ТРИЗу». В этом учебном году добавлена информация «История практик и биографий выпускников, познавших и созидающих собственный успех».
На сайте ТПУ опубликованы материалы Центра стратегических разработок Высшей школы экономики «По новому образованию» (См.Portal. tpu. ru.). Солидно выглядят разделы этого документа. 1 – Качество человеческого потенциала. 2 – Технологическая модернизация. 3 – Социальная устойчивость. 4 – Цифровая трансформация.
Обозначены некоторые недостатки в современном состоянии образовательных реформ. Например, 28% российских пятнадцатилетних школьников, не освоили удовлетворительно умений, применять свои знания на практике; существенное социальное неравенство; не обеспечена возможность индивидуализации образования, т.д.
Предложены стратегически важные проекты: Вузы, как центры инноваций в регионах; универсальные навыки для всех; управление реализацией проектов; что можно сделать с позиции оптимизации расходов; ресурсы для проектов развития.
Почти всё это, или очень многое из прагматической американской философии образования Джона Дьюи.
Но есть один вывод, который мы воспринимаем, как очень близкий к оценке реальности. «Не обеспечивает вовлечения в процессы развития сотен тысяч педагогов и управленцев всех уровней, без активности и поддержки которых любая реформа окажется имитацией». Имитация возможна потому, что нет философии, нет современной методологии, нет, в конце концов, обозначенных стратегических целей.
Выводы
После развала СССР, произошла реформа гуманитарного образования. Стали широко использоваться различные философские школы и течения. Но исчез необходимый системообразующий стержень. Таким стержнем может быть метод познавательно-практической деятельности.
Основная задача учебного процесса – обучение, познавательно-практическая деятельность. Цель деятельности ученого – новая теория. Создать теорию, можно владея методом. Для студента важно изучить метод. Отличие студента от ученого только в том, что студент должен пройти весь путь ученого, только ученый открывает новое для всей науки, а студент открывает это новое, только для себя.
Метод науки – это система познавательной деятельности, осмысление и усвоение которой, и есть одна из основополагающих предпосылок приобщения к творчеству. Метод – это знание, организованное и функционирующее, в качестве средства познания. Методология – это учение о методе.
Предлагаемая методология обучения и воспитания творческих специалистов наиболее адекватно соответствует достижению тех целей, которые сформулировал Президент России перед высшим образованием на Пленарном заседании съезда Российского союза ректоров. (см. kremlin.ru./d\57367).
Николай Кириллов – доктор философских наук.
http://unitomsk.ru/proekt-professor-mentor-nastavnik-investor/slovo-professoru/kirillov/
Проект реализуется с использованием гранта Президента Российской Федерации на развитие гражданского общества, предоставленного Фондом президентских грантов»
![da324b5f3ab9ecab633e3d776bf113e1[1]](http://innoregions.ru/wp-content/uploads/2018/05/da324b5f3ab9ecab633e3d776bf113e11.png)
